För en breddad analys av amerikansk politik

Extra avsnitt av podden

Det drar ihop sig. Vi talar om förtidsröstning, om huruvida Joe Biden syns, om läget i senatsvalet, om HD-beslutet om att sätta stopp för folkräkningen…
Lyssna!

Dela denna bloggpost

8 kommentarer

  1. Lars-Erik Lindhe

    Frida,
    Skall försöka fatta mig kort (risken är att jag misslyckas…):
    Sedan drygt 10 år (utom just i år) bor jag halva året i Florida, St Petersburg.(gissa vilken del av året…) Så jag har på ort och ställe upplevt både Obama och Trump. Här kommer min fråga.
    Jag kan förstå varför Trump lyckades bli vald 2016. Jag ser två skäl.
    1: Välbärgade personer och personer inom den amerikanska administrationen förstod att Trump skulle innebära ekonomiska fördelar för dem personligen. Av egoistiska skäl brydde de sig inte om hur andra socialgrupper och de som inte hade möjlighet att göra sig hörda skulle drabbas.

    2: I rostbältet, West Virginia och gruvdistrikten (som exempel) fanns (finns!) massor med människor utan utbildning, utan jobb, utan framtidsutsikter som känner sig svikna och bortglömda av landets ledare. Så kommer det en kille utan politisk belastning som säger ”så här kan vi inte ha det, jag skall fixa jobb åt er, starta gruvorna igen, bygga upp industrierna.” Det är ju självklart att alla dessa människor utan hopp tror på honom – vad har de för alternativ?

    Nu har de gått fyra år. Hur är det möjligt att i varje fall den senare gruppen inte inser att Trump har misslyckats totalt med vad han lovade? Hur är det möjligt att de inte genomskådat denne för det första extremt obehagliga person och som dessutom är inkompetent för den här posten? Hur är det möjligt att många av dem fortfarande är beredda att ge honom sitt förtroende?

    Jag sträckläste din senaste bok i somras. Nu har jag börjat läsa om den igen. Det är den väl värd – speciellt i dessa tider. Får jag avsluta med min egen hopsnickrade punch-line:

    – Ju mer man lär sig om USA, desto mindre begriper man…

    • Frida Stranne

      Hej Lars-Erik

      Tack för fina ord om min och Sanna Björlings bok! Väldigt kul att du hittar saker som iaf komplicerar bilden av USA.

      Jag tycker att din iakttagelse över väljare som lade sin röst på Trump i valet 2016. Vi måste ju avvakta det faktiska valresultatet innan vi säger något om stödet för honom efter fyra år men några korta reflektioner från mig om hur man (delvis) kan förklara de som kommer att rösta på honom ”trots allt”.

      Väldigt många jag mött runt om i USA 2017-2019 har sagt att de fått ett jobb – det har visserligen sällan varit välbetalda jobb men att ha ett jobb och inte ha ett jobb är ”allt” i land med få skyddsnät. Många uttryckte tacksamhet gentemot Trump för det.

      För många väljare är inte bilden att Trump inte skulle ha levererat det han lovat. Att han utsett så många konservativa domare (främst federala som är rekordmånga under hans adminstration) – att han dragit sig ur olika internationella avtal – hans skattereform – för att nämna några saker. Många jag pratat med som röstar på honom avskyr hans twittrande men tycker ändå att det är bra att han rör om.

      Sociala medier gör mycket bra men också mycket skada när det kommer till vad människor får för bild av världen. Amerikaner konsumerar nyheter och åsikter väldigt begränsat och ensidigt och saken är den att många inte har en aning om vad som händer på nationellt plan – än mindre i världen. Konspirationer, lögner etc sprider sig lättare än klokskap och eftertänksamhet och amerikanska medier har både till höger och vänster blivit megafoner för det ena eller andra partiet.

      Allt gott

      Frida

  2. Lars-Erik Lindhe

    Frida,
    Tack för ditt svar. Som vanligt välmotiverade skäl. Kort kompletterande synpunkt.
    Arbetslösheten i stort – ganska stora strukturella skillnader till trots – har minskat under Trump, det är korrekt. Men tittar man längre till vänster på den kurvan, dvs innan Trump, kan man se att den började sjunka strax efter det att Obama kom till makten. Från 10% 2009 till 3,5% februari 2020 – ett närmast nog rakt fallande streck åt höger. Det är alltså kanske inte Trumps förtjänst att den har utvecklats på det här positiva sättet – det hade hänt ändå, tack vare amerikanarnas inbodda förmåga att bita ihop och ta itu med problemen, oavsett Obama eller Trump. Att arbetslösheten i USA har brakat iväg uppåt igen under 2020 , det vet vi varför. Och det är bokstavligt talat, en helt annan historia.

    Bonusfråga: det här trixandet med valkretsgränserna – gerrymandering – det håller både GOP och Demokrater på med, har jag förstått. Obegripligt för oss. Men: hur pass stor betydelse har detta för det slutliga utfallet?

    • Frida Stranne

      Hej igen,

      Det är helt rätt som du säger, Obamaadministrationen lyckades vända fritt fall i ekonomin och fick igång arbetsmarknaden och jobben igen. Men det spelar ingen roll för dem som fick jobb efter 2016 som drar slutsatsen att de har Trump att tacka för det. Som du vet är det allt oftare den som är skickligast på att få ut sin berättelse som är mest framgångsrik, inte den som i praktiken gör störst skillnad. Men det fråntar inte att även Trump skapat jobb och att många amerikaner kunnat se en klar uppgång ex i sina pensioner och aktiebesparingar. Jag har en nära vän i DC vars pensionsutbetalningar gått upp med det dubbla sedan Trump flyttade in i Vita huset.

      På din andra fråga så har gerrymandering en betydande effekt på utfallet. Här är en sida som visar hur det påverkat de senaste valen.

      https://www.americanprogress.org/issues/democracy/news/2019/10/01/475166/impact-partisan-gerrymandering/

      Frida

      • Lars-Erik Lindhe

        Nu är det jag igen…
        Med risk för att avslöja min bottenlösa okunskap om vissa företeelser i det amerikanska valsystemet, har jag en fråga:
        Varje dag rapporteras det om hur många miljoner $$ de respektive partierna (eller deras olika företrädare) har dragit in i kampanjbidrag. Man får väl förutsätta att dessa $$ skall läggas på kampanjer, reklam, osv. (hur har man koll på det, förresten..?) Men detta redovisas i pressen som ett mått på hur bra (eller dåligt) det går för det aktuella partiet.
        – Är inte detta ett tämligen svajigt och osäkert sätt att avgöra hur det rent förtroende-mässigt går för partierna i valkampanjen?

        Om COOP (eller ICA) säljer dåligt av en viss vara, blir den ju inte bättre för att man höjer priset på den..?
        En helt annan sak: Så småningom kommer du nog att få trycka upp en ny upplaga av din senaste bok. Då kanske det är läge för vissa revideringar, av snart uppenbara skäl (oavsett hur det går i november…). Jag kanske har ett och annat förslag till kompletteringar och kanske också vissa förtydliganden. Men dessa är kanske inte av intresse i denna bloggs innehållssammanhang. Har du någon annan e-mail adress som inte är länkad hit? Eller läser ni kommentarerna innan de publiceras? Min e-mail adress har du ju tillgång till.

        • Frida Stranne

          Hej igen

          Kul att du är engagerad!

          Karin är nog bättre rustad att svara på dina frågor om kampanjstöd än vad jag är men att man håller ögonen på det är för att det signalerar en tendens i väljarstödet och att ha stora finansiärer i ryggen betyder ofta mycket för kampanjernas möjlighet att nå ut etc.

          Vad gäller vår bok så vet jag inte vilken upplaga du har för den har redan tryckts i tre upplagor och vi har gjort smärre revideringar i den. Tanken är att vi ska skriva till något ytterligare avsnitt eller kapitel när valet är över och det gått en period så att vi kan få med utvecklingen under hösten/vintern 2020/21. Är det något större du efterfrågar så kan du mejla mig – du hittar min mejl på min hemsida fridastranne.com men vi går igenom manus med förlaget och diskuterar vad vi eventuellt ska lägga till och det finns ju alltid en begränsning i tid att ta hänsyn till också.

          Frida

        • Karin Henriksson

          Hej, normalt säger man att det inte går att köpa val i USA (senaste exemplet miljardären Mike Bloomberg som ställde upp i det demokratiska primärvalet i år, men fick ge sig), men också att pengar hjälper till och att summornas storlek avspeglar hur stort stödet för kandidaten är. Svar: donationerna spåras, både belopp och varifrån de kommer. Hur de används (det finns lagar om vad som är tillåtet) bestäms av kampanjen och finns det mer pengar i kassan finns det mer pengar att öppna kontor lokalt, att anställa skickliga strateger, att spela in tv-reklaminslag och att annonsera i tv och andra kanaler. Att det redovisas beror nog på att pengarna är ett viktigt – och omdiskuterat – inslag i den amerikanska politiken.

  3. Lars-Erik Lindhe

    Har du läst detta (kom just in):

    —————————-
    The excitement! A real cliffhanger!

    The Dow closed down about 400 points yesterday as investors sat on the edge of their seats. Today is the deadline set by Madam Pelosi.

    This morning, there is still no bailout agreement. But the House Speaker said they are making progress:

    “We may not like this, we may not like that, but let’s see on balance if we can go forward.”

    Inadvertently, Ms. Pelosi described the state of partisan politics circa 2020… and sealed the fate of the nation.
    No Deal

    Republicans and Democrats might disagree on the details, but they will go forward, hand in hand, over the cliff… together.

    On the table is a $2.2 trillion spending lalapalooza – a Christmas pudding with something in it for almost everyone. The president revealed that he is willing to go along with whatever wild and crazy boondoggle the Democrats come up with.

    But – at least, as of midday Eastern Standard Time – the great dealmaker hasn’t been able to make a deal.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

© 2020 Amerikaanalys.se

Tema av Anders NorenUpp ↑