För en breddad analys av amerikansk politik

En katastrofal blunder

Clinton och Trump efter den tredje debatten - inga handslag alls denna gång.

Clinton och Trump efter den tredje debatten – inga handslag alls denna gång.

Ett enda svar kommer att ihågkommas från den tredje och avslutande debatten mellan Donald Trump och Hillary Clinton i Las Vegas: Trumps vägran att svara på frågan om han kommer att acceptera valresultatet den 8 november. ”I will look at it at the time”, hette det med tillägget: ”I will keep you in suspense”, som handlade det om ett spel eller en realityshow på tv. Det har aldrig tidigare hänt att en presidentkandidat sagt något liknande i en debatt, och talat om att valet på förhand skulle vara ”riggat”. Uttalandet i sig är oerhört – i realiteten innebär det ett ifrågasättande eller underkännande av den demokratiska processen i USA. Det motsäger också vad Trump sade i slutet av den första tv-debatten (”If she wins, I will absolutely support her”), och vad hans VP-kandidat Mike Pence uttryckligen sagt i flera intervjuer.

När en ny president tillträder brukar hen i sitt installationstal understryka det fantastiska i att maktskiftet skett på fredlig väg, utan att ett enda skott avlossats (the orderly transfer of power). Det är en symbolisk markering av det amerikanska politiska systemets unika karaktär, men också en påminnelse om att USA här skiljer sig från länder där maktväxlingen inträffar som resultat av valfusk, korruption eller blodiga revolutioner. Trump bryter nu med denna anrika tradition, till synes utan att inse allvaret i sina ord. Så länge opinionsläget var relativt jämnt, d v s fram till och med den första tv-debatten, tycktes han inte ha några problem med att acceptera valresultatet. Men nu, när han ligger klart efter Clinton nationellt och i flertalet tidigare jämna delstater, går han till storms mot allt och alla och förklarar att hela systemet är manipulerat i syfte att garantera seger för denna ”otäcka kvinna” (nasty woman), som han kallade henne.

Vinner inga nya väljare

Jag föreläste i flera år om de amerikanska tv-debatterna och brukade framhålla att deras betydelse ofta överdrivs. Partilojalitet, ekonomins tillstånd och centrala sakfrågor är ofta viktigare för väljarna. Debatterna tenderar främst, som jag skrev i ett tidigare inlägg, att förstärka redan existerande åsikter. Men jag tillade: ”Såvida ingen av kandidaterna briljerar eller gör ett praktfullt klavertramp, vill säga.” Det var just vad som hände i årets avslutande debatt. Trumps blunder är av en helt annan magnitud än Gerald Fords hjärnsläpp 1976 (som jag också berörde i inlägget), Michael Dukakis känslokalla svar på frågan om dödsstraffet 1988 eller George H.W. Bushs snabbkoll på klockan 1992.

Inför en masspublik visade Trump återigen hur ignorant och indifferent han är vad gäller ett av fundamenten i USA:s politiska tradition. Uttalandet bekräftar också att valet för Trump enbart handlar om honom själv, om hans egen framgång. Han struntar fullständigt i hur det han säger kan påverka partivännerna. Varenda republikansk kandidat i årets val – på lokal, delstatlig och nationell nivå – kommer nu att förföljas av frågan om de också tror att valet är ”riggat”.

Fadäsen kommer inte att påverka Trumps kärnväljare, som stöder honom vad han än säger och gör. Men den kommer att dominera debatten framöver och göra det ytterst svårt för honom att vinna de oberoende och osäkra väljare han behöver för att kunna vinna detta val.

Erik Åsard

Dela denna bloggpost

4 kommentarer

  1. Stig-Åke P.

    Kan man eller går det att stoppa knäppgökar som Trump i fortsättningen? Eller tillåter det amerikanska valsystemet att vem som helst kan ställa upp?

    • Erik Åsard

      Vem som helst kan bli presidentkandidat som uppfyller kraven (född i USA, fyllt 35 år, bosatt stadigvarande i USA de senaste 14 åren) och betalar en avgift i den delstat där hen bor. Hundratals kandiderar varje år, antingen som enskilda kandidater eller som kandidat för något parti. Men bara kandidaterna för de två stora partierna har resurser att komma på valsedeln i alla 50 delstater plus Washington DC. Så det går inte att stoppa någon från att kandidera som uppfyller kraven.

  2. Thove

    Det känns att ju längre kampanjerna håller på desto fler rena skräck-utalanden gör Trump. Han ska ju nu ”endast acceptera” valresultatet om det är till hans fördel, han ska stämma de kvinnor som stigit fram och lyft sexuella ofredanden från honom, han har även hotat Clinton. Som Stig-Åke P. säger; det borde finnas en gräns när man inte längre är tillåten att ställa upp som presidentkandidat!

    • Erik Åsard

      Hej, ja, Trump säger de mest bisarra saker men enligt konstitutionen går det inte att utestänga någon på den grunden. Amerikanerna värnar ju starkt om yttrandefriheten (första tillägget i författningen), och vem skulle avgöra när någon går över gränsen? Det är bättre att demagoger som Trump får avslöja sig själva och (förhoppningsvis) avvisas av väljarna.

© 2020 Amerikaanalys.se

Tema av Anders NorenUpp ↑