Ett riksrättscollage – till vänster cirkusen under Watergateförhören, till höger salen där riksrättsprocessen mot Donald Trump ska hållas.

WASHINGTON Uttrycket ”hot seat” kommer väl till pass denna vecka. Demokraten Adam Schiff sitter i ordförandestolen när den andra fasen av riksrättsprocessen inleds mot president Trump inne i den största utskottslokalen i kongressen.

Trump har gjort allt för att svartmåla både Schiff och själva utredningen. Schiff tvingas finna sig att få öknamn som Little Adam, Pencil Neck, Shifty Schiff, men också anklagelser om att vara en förrädare som tillsammans med talmannen Nancy Pelosi bedriver en häxjakt.

Duellen Schiff-Trump blir historisk. Hur det än går.

Den 59-årige Adam Schiff från Kalifornien har suttit i kongressen sedan 2001, efter en karriär som federal åklagare i Los Angeles och några år i delstatsförsamlingen i Sacramento. Han tillhör inte de mest radikala demokraterna, utan röstade t.ex. för Irakkriget.

Det är Schiff som i sin egenskap som ordförande i underrättelseutskottet hållit först i utredningen av Trumpkampanjens eventuella Rysslandskontakter, sedan i den icke-offentliga delen av Trumpadministrationens agerande rörande Ukraina – däribland Donald Trumps samtal i juli med den nytillträdde presidenten Zelenskij som inbegrep ordet ”tjänst” (och, ingick gjorde också avsevärt militärt bistånd som klubbats av kongressen), Trumps private advokat Rudy Giulianis inblandning och avskedandet av amerikanska ambassadören Marie Yovanovitch.

Förhören börjar på onsdagen och kommer att direktsändas i tv och via internet. Först ut blir William Taylor, veteran i diplomatiska kåren som tjänstgjort under flera presidenter och som bakom lyckta dörrar svarade för det mest graverande vittnesmålet.

I tillbakablickarna till 1970-talet och riksrättsprocessen mot Richard Nixon framgår att upp till 80 procent av amerikanerna uppgav att de hade tittat någon gång på de dramatiska förhören. Det finns inget slutdatum ännu, utom att Pelosi och Schiff har sagt att det ska bli snävt fokus på Ukraina och att det hela inte får dra ut på tiden.

Adam Schiff

Republikaner har förgäves framfört önskemål om fler vittnen, t.ex. förre vicepresidenten Joe Bidens son Hunter som satt i styrelsen i ett ukrainskt energiföretag. Vita huset vägrar att låta tjänstemän framträda i utskottet och den striden med kongressdemokraterna lär avgöras av Högsta domstolen. En Svarte Petter i sammanhanget är den avskedade säkerhetsrådgivaren John Bolton som förmodas ha varit kritisk mot Ukrainapolitiken och tros ha en hel del att säga. Om han nu kommer att infinna sig. Förhandlingar pågår. Ännu så länge har Schiff undvikit en tvingande kallelse, subpoena.

Reaktionerna från republikaner låter lite olika, men i försvarsargumenten ingår att inget skedde och även om det var olämpligt att prata om en politisk rival med en utländsk politiker räcker det inte för ett riksrättsåtal (impeachment). Och, förresten, bör väljarna avgöra.

Men Donald Trump skickade ut en tweet i helgen med krav på total lojalitet, utan något manöverutrymme för enskilda ledamöter som kanske sitter illa till i sina valkretsar:

”The call to the Ukrainian President was PERFECT. Read the Transcript! There was NOTHING said that was in any way wrong. Republicans, don’t be led into the fools trap of saying it was not perfect, but is not impeachable. No, it is much stronger than that. NOTHING WAS DONE WRONG!”

På senaste massmötet dök folk upp i vita tshirts med uppmaningen Read the transcript! Noteras kan att ordet ”transcript” antyder att det skulle vara ett ordagrant återgivande av ett samtal, vilket inte var fallet. Demokrater, som kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez svarade för sin del:

”Ja, det var det vi gjorde och därför vi satte igång en riksrättsutredning.”

Men, Donald Trump lyckades kväva invändningarna i den s.k. Rysslandsutredningen med sitt mantra No collusion, No obstruction. Han tar till samma taktik nu. Att blåneka, att utmåla den s.k. visselblåsaren som först slog larm om telefonsamtalet som en ”NeverTrumper” och att hävda att demokraterna – i maskopi med fake-news-medierna och övervintrande Barack Obamaälskande tjänstemän i ”the deep state” – genomför den kupp de drömt om ända sedan hans valseger för tre år sedan. Bland besvärligheterna för demokraterna är att Ukraina ligger långt borta, att det är svårt att hålla isär alla fakta och att politikerbarn som skor sig på sina fäders kontakter hör till vanligheterna.

Men, det finns också gott om författningsexperter som bestämt hävdar att Donald Trump gjort sig skyldig till flera förseelser som strider mot författningen: att vädja om hjälp i nästa val av utländsk makt, att låta en utomstående (Guiliani) bedriva en parallell utrikespolitik och att ha gjort sig skyldig till maktmissbruk och hindrande av rättvisan. Det senare var två åtalspunkter som förberetts mot Richard Nixon, som valde att avgå när ett par betrodda partikamrater informerade om att det inte fanns tillräckligt många röster för att rädda honom.

I nuläget anses det troligt att demokraterna med sin majoritet i representanthuset kommer att lägga fram ett åtal – men att Trump frias i senaten där republikanerna har ett övertag, på 53-47. Känslosträngarna är hårt spända och bland besvärligheterna för Trump finns ju att hans stöd ligger kvar på samma förhållandevisa låga nivå, att det oavsett riksrätten föreligger en hel del frågetecken kring just utrikespolitiken och synen på Ryssland – och någon gång kanske han går för långt med attackerna och de ogrundade påståendena. Alla insiderskildringar om att han faktiskt inte förstår sig på den politiska verkligheten bekräftas dessutom av hans rop ”I get NO LAWYER & NO DUE PROCESS”. Detta är ju ingen rättegång i vanlig mening, utan en politisk process, där oppositionen just nu bestämmer.

Adam Schiff har bl.a. sagt detta i en kommuniké:

“The committee … will not facilitate efforts by President Trump and his allies in Congress to threaten, intimidate and retaliate against the whistleblower who courageously raised the initial alarm… The impeachment inquiry, moreover, has gathered an ever-growing body of evidence — from witnesses and documents, including the President’s own words in his July 25 call record — that not only confirms, but far exceeds, the initial information in the whistleblower’s complaint. The whistleblower’s testimony is therefore redundant and unnecessary. In light of the President’s threats, the individual’s appearance before us would only place their personal safety at grave risk.”

o

Mer bakgrund i The Hill, under rubriken Impeachment week: Trump probe hits crucial point; faktakontroll i Chicago Tribune samt en Vem är vem från PBS.

                                         KARIN HENRIKSSON

Dela denna bloggpost