Amerikaanalys.se

För en breddad analys av amerikansk politik

Muellerrapporten ute

Den här öppningssidan torde ha laddats upp på åtskilliga datorer runt om i världen…

WASHINGTON Uttrycket ”i betraktarens öga” känns extra lämpligt nu när specialåklagaren Robert Muellers rapport delvis offentliggjorts.

I kretsen runt Donald Trump upprepas besvärjelsen: No collusion. No obstruction. Andra siktar istället in sig på att Mueller och hans stab påvisade kontakter mellan kampanjen och Ryssland; tio tillfällen, ”episoder”, där Trumps inställning gentemot rättsprocessen kan ifrågasättas – samt att några av de tjocka svarta överstrykningarna handlar om pågående utredning av kumpanen Roger Stone.

Graverande för Trump är Muellers omdöme om de skriftliga svar som staben fick nöja sig med eftersom det ansågs för tidsödande att försöka tvinga  presidenten till förhör. ”Otillräckliga” och ”ofullständiga eller oprecisa” står det i rapporten med påpekandet att Trump uppgav över 30 gånger att han inte mindes vissa händelser.

Flera bokförlag ligger i startgroparna för att trycka Muellerrapporten, precis som skedde med utredningarna om Bill Clinton och terrorattentaten den 11 september 2001. Men samtliga 448 sidor går att ladda ner via justitiedepartementets hemsida, länk här. Rapporten består av två delar, en om Rysslandskontakterna, en om hindrande av rättvisan (obstruction of justice).

Demokraterna i kongressen var inte nöjda, utan begär att få se allt material och kommer sannolikt att kalla in Robert Mueller till utskottsförhör. Eftersom Mueller avstod från att fria eller fälla Trump – bl.a. för att han följde justitiedepartementets direktiv om att en sittande president inte kan åtalas – måste kongressen träda till, menar de.

Mueller drar också fram kongressens roll:

”Congress has authority to prohibit a president’s corrupt use of his autority in order to protect the integrity of the administration of justice.”

Ordet riksrätt dyker alltså upp igen, även om ledande kongressdemokrater försöker dämpa sådana spekulationer.

Beträffande anklagelserna om att Trump hindrat rättvisans gång när han avskedade FBI-chefen och senare ville sparka Mueller står det så här i en viktig passage i rapporten:

”If we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment. Accordingly, while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.”

En röd tråd är vidare att medarbetare i Vita huset, däribland chefsjuristen Don McGahn, struntade i order de fick från presidenten och därmed skyddade honom. Enligt rapporten ringde Trump McGahn sommaren 2017 och beordrade honom att avskeda Mueller men han vägrade.

Justitieminister William Barr inledde den dramatiska torsdagen med en presskonferens och han beskylls återigen för att försöka påverka opinionen. Flera bedömare hävdar att han uppträder som Trumps försvarsadvokat snarare än som hela landets högst uppsatte juridiske tjänsteman, traditionellt en opolitisk post. Utskrift av presskonferensen här.

Det finns gott om godbitar att plocka ur rapporten och alla namnen som surrat i nyhetsrapporteringen finns med. Flynn, Manafort, Cohen, Sessions, Rosenstein, Comey, Don Trump jr m.fl. Bland det mest citerade märks Trumps reaktion när han fick veta att en specialåklagare tillsatts:

”Oh my God. This is terrible. This is the end of my Presidency. I’m fucked”, sa han och skällde på den senare avskedade justiteministern Jeff Sessions med ett “You were supposed to protect me”, något som bekräftar misstankar om Trumps inställning till just den ministerposten.

“Everyone tells me if you get one of these independent counsels it ruins your presidency. It takes years and years and I won’t be able to do anything. This is the worst thing that ever happened to me”, fortsatte han.

Om detta kan förstås sägas att Bill Clintons presidentskap inte var slut efter specialåklagaren Kenneth Starrs borrande i hans otrohetsaffärer – och att Trump hittills förmått att framstå som helt oberörd av det negativa innehållet i utredningen, som i denna Game of Thrones-inspirerade tweet.

Som alla bloggläsare inser är detta det helt dominerande samtalsämnet i Washington med mängder av inlägg. Jag skulle rekommendera en titt på drudgereport.com, alltså en egentligen konservativ sajt men som ändå avspeglar olika perspektiv. Just nu bara versaler: SEE IT WITH YOUR OWN EYES! READ, READ, 885 SEPARATE REDUCTIONS. Gängse vinnare-förlorare-summering i bl.a. The Hill, här. Tidningen New Yorkers satiriker Andy Borowtiz fick som alltid till en egen knorr, nämligen att ryske presidenten Vladimir Putin var fullt sysselsatt med att gå igenom och nästan var klar med sina strykningar.

Vi har tagit upp Muellers utredning flera gånger här på bloggen, t.ex. detta inlägg i slutet av förra året av Erik Åsard.

Personligen anser jag att man bör komma ihåg att Ryssland aktivt påverkade presidentvalet 2016 (även Barr medgav det), att Donald Trump gynnades av de här trollens mödor och att både nyhetsbevakningen och utredningen visat att han varit omdömeslös och omgett sig med högst tveksamma personer – som uppenbarligen var intresserade av att ta del av ”dirt” om Hillary Clinton.

Och, sista ordet är långt ifrån sagt.

KARIN HENRIKSSON

Dela denna bloggpost

2 kommentarer

  1. Karin Henriksson avslutar sitt blogginlägg om Muellers utredning med orden: ”Personligen anser jag att man bör komma ihåg att Ryssland aktivt påverkade presidentvalet 2016 (även Barr medgav det), att Donald Trump gynnades av de här trollens mödor och att både nyhetsbevakningen och utredningen visat att han varit omdömeslös och omgett sig med högst tveksamma personer – som uppenbarligen var intresserade av att ta del av ”dirt” om Hillary Clinton.
    Och, sista ordet är långt ifrån sagt.”

    Jag håller med om att Donald Trump varit omdömeslös och omgett sig med högst tveksamma personer, men påståendet att ”man bör komma ihåg att Ryssland aktivt påverkade presidentvalet 2016 (även Barr medger det)”, är inte sant.

    Under presidentvalskampanjen 2016 fick några handplockade analytiker från FBI, CIA och NSA i uppdrag att undersöka ryska försök att påverka presidentvalet. Barack Obama fick en rapport under hösten och en förkortad version publicerades för allmänheten i början av 2017 innan Donald Trump tillträtt som president. Rapporten som kan läsas här, handlar om en bedömning av ryska försök att påverka valet. Det finns fortfarande ingen rapport om hur valet påverkades och inte heller Barr eller DoJ (Department of Justice) påstår detta.

    Mueller, Barr och DoJ har skriver om
    • ryska aktiviteter för att påverka valet
    • försök att påverka valet
    • ansträngningar att försöka påverka amerikanska väljare genom felaktig information i sociala medier
    • att inga amerikaner deltog i sådana olagliga aktiviteter
    • att rysk militär med anknytning till underrättelseorgan (GRU) ansträngde sig att stjäla dokument och email från individer med anknytning till det demokratiska partiet och till Hillary Clintons presidentvalskampanj
    • att flera av dessa ryska militärer har åtalats i federal domstol för sådana aktiviteter och att ärendet inte är avslutat
    • att GRU överlämnade de stulna dokumenten till Wikileaks för vidare publicering

    Barr avslutar sin genomgång av Muellers undersökning med att säga att den bekräftar att den ryska regeringen understödde ansträngningar att på ett olagligt sätt påverka det amerikanska presidentvalet 2016 men kunde inte finna att någon i Trumps kampanj eller någon annan amerikan samarbetade i dessa ansträngningar.

    När det gäller åtalet mot 12 ryska militärer från den 13 juli 2018 kan du läsa om åtalet här:
    Det amerikanska justitiedepartement är noga med att påpeka att det inte finns några bevis för att någon amerikan medvetet deltog i rysk olaglig aktivitet eller att de handlingar som här läggs till last påverkade röstandet eller ändrade på utgången av valet 2016. (”There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”

    Vad jag vet finns det fortfarande ingen undersökning av hur ryska försök att påverka det amerikanska presidentvalet, eller för den delen valen till senaten och representanthuset som skedde samtidigt, lyckades.

    Svenska journalister har i stort misslyckats när det gäller att förklara vad de ryska försöken gick ut på och i vilken utsträckning ansträngningarna var framgångsrika. De amerikanska säkerhetsorganen och det amerikanska justitiedepartementet har en mycket mera realistisk uppfattning i saken.

    Jag hoppas också att sista ordet i frågan inte är sagt!

    • Karin Henriksson

      20 april 2019 at 21.04

      Stort tack för synpunkter, kort svar: här i USA fastslår de flesta att Ryssland försökte påverka valet (som framgår i exempelvis denna sammanfattande artikel i Wall Street Journal, https://www.wsj.com/…/putin-has-won-mueller-report…). Justitieminister Barr drog också fram de här slutsatserna på sin presskonferens.
      Det finns gott om genomgångar av hur trollfabriker skapade innehåll på sociala medier och hur detta riktades till områden där valutgången ansågs intressant.
      Professor Kathleen Hall Jamieson tillhör de forskare som utgår från att de ryska aktiviteterna bidrog till Trumps seger.
      Huruvida svenska journalister misslyckats eller inte har jag ingen åsikt om men heller inte uppfattningen att det förekommit sååå mycket rapportering om det.
      Om huruvida valutgången påverkades har det inte gjorts så många studier, bl.a. för att starka krafter helst inte vill det, men många – däribland jag – är övertygade om att Podesta-mail-läckorna hade stor betydelse.
      Nu lär det bli ett kapitel till, eftersom Barr m.fl. tänker gå till botten med Fisa och FBI och Steele-dossiern.

Kommentarer inaktiverade.

© 2019 Amerikaanalys.se

Tema av Anders NorenUpp ↑