Amerikaanalys.se

För en breddad analys av amerikansk politik

Trump och ”folkfienderna”

President Trump möter medierna före ombordstigningen på helikoptern. Foto: Joyce N. Boghosian, Vita huset

WASHINGTON Få presidenters yttranden har återgetts så ofta som Donald Trumps. Tweetar, intervjusvar, läckta repliker och spökskrivna tal som han tryfferar med egna instick sköljer över oss i dygnet-runt-bevakningen. Hans ambition är, skvallras det trovärdigt, att dominera nyhetsdygnet och en dag utan omnämnande på New York Times första sida är en misslyckad dag.

Men, Trump är som bekant inte nöjd med bevakningen. Han la just till ”verkliga” före standardfrasen om medierna som folkets fiender. Och hans pressekreterare sa att hon inte behövde uppge vilka mediekanaler som är skyldiga till ”den ökande mängden fake news i landet”. De vet vilka de är, antydde hon dovt.

Den här gången handlar det om spekulationer i både artiklar och expertkommentarer om Donald Trumps retorik skapat ett samhällsklimat som bidrog till de tre tragiska händelserna förra veckan: mord på två svarta, rörbomber till CNN och ett dussintal demokratiska kritiker samt skottmassakern som krävde elva dödsoffer i en synagoga i Pittsburgh.

På måndagsmorgonen tweetade Trump:
”There is great anger in our Country caused in part by inaccurate, and even fraudulent, reporting of the news. The Fake News Media, the true Enemy of the People, must stop the open & obvious hostility & report the news accurately & fairly. That will do much to put out the flame…

….of Anger and Outrage and we will then be able to bring all sides together in Peace and Harmony. Fake News Must End!”

o

Det i alla fall jag efterlyser (vilka medier Trump och Sarah Huckabee Sanders avser kan jag gissa mig till) är en lista över alla de ”inkorrekta och till och med bedrägliga” nyheterna som förmedlas.

Gäller det invändningarna mot beslutet att lämna nedrustningsavtalet INF? Gäller det påpekandena om att nedgången i arbetslösheten började under Barack Obama? Gäller det återgivandena av hans lögnaktiga beskrivningar av demokraternas politik? Gäller det granskningen i Politico (länk) som visar att han tillbringar mycket liten tid med det som tidigare presidenter gjort – alltså policydiskussioner, riskanalyser, förberedelser för utspel och tal?

Efter tweetarna ovan kom en om karavanen som sniglar sig från Centralamerika mot amerikanska gränsen. Trump ville byta samtalsämne. Han hade tänkt sig att mellanårsvalen skulle handla om karavanen, HD-domaren Kavanaugh och den goda ekonomin. Efter de tragiska händelserna i USA framstod karavanen på några tusen människor i sandaler och t-shirts som ganska perifer, trots att de ledande medierna lydigt gett sig iväg till södra Mexiko för att skildra det hot som Trump målat upp och förmedlat nyheten om att 5000 soldater ska skickas ut.

En fråga till kan läggas till de övriga: Gäller det faktagranskningar av vad Trump sagt? Antalet överdrifter och falska påståenden tilltar och fler lär komma fram till den 6 november. Journalisten Daniel Dale på Toronto Star tillhör dem som håller räkning på lögnerna och här finns en sammanställning: Muren håller på att byggas – 19 gånger; handelsunderskottet med Kina uppgår till 500 miljarder dollar – 13 gånger; arbetslösheten bland amerikaner med asiatiskt ursprung, Asian-Americans, är rekordlåg – 13 gånger ; tidigare administrationer förmådde inte att klubba Trumps reform i veteranvården på 44 år – 12 gånger; Trumps påspädning av försvarsbudgeten är den största någonsin – 12 gånger.

o

Hans bas tror på honom och i Illinois i helgen protesterade den närvarande #MAGA-bataljonen i röda kepsar högljutt när han sa att han förstås kunde tona ner lite. Och, han är övertygad om att samma taktik som han alltid använt – gå till attack, aldrig backa, trappa upp – fungerar. Hur mycket som är medvetet är omöjligt att veta, men sannolikt mer än man skulle tro. Inte minst för att han framhåller att han är president för ”my people”. Hans folk tittar på Fox News och instämmer i hans åsikt om att resten av världen exploaterar USA – och att ”the other” snart tar över landet och att ”nationalist” inte har någon negativ klang.

Detta sa han i en intervju 2016 med Washington Post:

”Yes, yes, but I bring that out in people. I do. I’m not saying that’s an asset or a liability, but I do bring that out… I bring rage out. I do bring rage out. I always have.”

Vrede är som bekant något som eldar upp folk och kan få dem att proteströsta.

Vid ett annat massmöte härmade Trump kongressledamoten Greg Gianforte i Montana som slog ner en reporter från The Guardian. Publiken gillade det också. Däremot är det tyst om den mördade saudiern Jamal Khashoggi, utom exempelvis denna artikel om en minnesceremoni i London.

o

Jag har tagit upp ämnet Trump och medierna här på bloggen förut, t.ex. i detta inlägg i början av året. Medierna är en röd tråd genom hela min Trumpbiografi, Trump – miljarderna, medierna och makten.

Det egendomliga är att Trump som dompterat, utnyttjat och spelat på medier i hela sitt vuxna liv ändå inte förstår liturgin. Han ska ha blivit besviken när administrationens utspel om priser på medicin knappt nämndes i tv och hamnade på insidorna i tidningarna. Det berodde på nyhetsflödet i stort den dagen, på att förslaget inte ska genomföras förrän om ett par år och att det byggde på en komplicerad formel. Tanken är att utgå från priserna i andra länder där man har det som en del experter anser att USA skulle behöva – en stor uppköpare, till exempel staten, som förhandlar ner priserna med läkemedelsbolagen.

Trump kunde ju f.ö. höra med Barack Obama om vad han tyckte om mediebevakningen när Obamacare sjösattes. Inte så positiv den heller…

Många av journalisterna som följer Trump är veteraner med 10, 20, 30 år i Washington. För dem är det självklart att de helt enkelt gör sitt jobb – alltså att dokumentera ett udda presidentskap och det de iakttagit de senaste dagarna är hur presidenten och pressekreteraren skyllt på offren. Men msm-medierna får också höra att de är medskyldiga till den hårda tonen i samhället.

Tidningen The New Yorker har haft många elaka omslag.

För ett litet tag sedan stämde PEN America president Trump inför domstol. I pressmeddelandet förklaras:

”PEN America, the leading national organization representing writers and literary professionals and defending free expression, filed a lawsuit today against President Donald J. Trump for using the powers of the federal government to retaliate against journalists and media outlets he finds objectionable, in violation of the First Amendment. PEN America is represented in the case by the nonpartisan nonprofit Protect Democracy and the Yale Law School Media Freedom and Information Access Clinic. The filing asserts that, while President Trump is free to express his own views critical of journalists and media outlets, his use of the regulatory and enforcement powers of government to punish the press for criticism of him is unconstitutional.”

KARIN HENRIKSSON

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Ibland har vi återgett hela eller delar av utskick från Vita huset. Här är utdrag ur Sarah Huckabee Sanders dialog med några av reportrarna på måndagen:

Q    Sarah, the President said over the weekend that he could tone up his rhetoric.  What does he mean by that?  And does he have any concern at all that his words could inspire or provoke troubled people to do awful things?

SANDERS:  Certainly the President wants, in moments where our country is hurting, like we’ve seen in the last several days, to find ways to bring our country together.  And we’ve seen him do exactly that. However, the President is going to continue to draw contrast — particularly as we go into the final days of an election — the differences between the two parties, particularly on policy differences.  You’ll continue to see him make that contrast.

But he has certainly, I think, found those moments to bring our country together and certainly focus on some of the things that all of us can support and all of us can condemn as well.

Q    But he’s also harshly attacked some of the very people that received those pipe bombs, and this morning suggesting that the news media is responsible for the anger in the country.  How does he do that when, in the case of the pipe bomber, this was somebody who went to Trump rallies, this is somebody who had a van covered with attacks on the media and praise for the President?  The shooter in Pittsburgh is somebody who was provoked, it seems, by the caravan the President has spent so much time talking about.  Why is he out there — when you say he’s trying to unite the country, why is he out there making these attacks?

SANDERS:  Jonathan, the very first thing that the President did was condemn the attacks, both in Pittsburgh and in the pipe bombs.  The very first thing the media did was blame the President and make him responsible for these ridiculous acts.  That is outrageous that that would be the very first reaction of so many people across this country.

Q    I’m not blaming the President.

SANDERS:  I’m not finished.  The only person responsible for carrying out either of these heinous acts were the individuals who carried them out.  It’s not the President no more than it was Bernie Sanders’s fault for the individual who shot up a baseball field of congressional Republicans.  You can’t start putting the responsibility of individuals on anybody but the individual who carries out the crime.

Q    But why is the President suggesting it’s the news media?  The President is the one placing blame here.

SANDERS:  No, the President is not placing blame.

Q    It’s what he did this morning.

SANDERS:  The President is not responsible for these acts.  Again, the very first action that the President did was condemn these heinous acts.  The very first thing that the media did was condemn the President, and go after and try to place blame not just on the President, but everybody that works in this administration.  The major news networks’ first public statement was to blame the President and myself included.  I mean, that is outrageous than anybody other than the individual who carried out the crime would hold that responsibility.

Q    Sarah, what’s it going to take to stop these killings from happening over and over and over again?

SANDERS:  You know, I think if we had a good answer to that, I think everybody in the country would support it.  If anybody knows the answer, I think certainly this administration would be all ears.  The President spends every single minute of every single day looking for the best ways to protect the safety and security of Americans, and we’re going to continue to do that

 

2 kommentarer

  1. Alf Borkenhagen

    5 november 2018 at 01.53

    En fråga som jag saknar svar på: Vad är det viktigaste och mest avgörande för ett lands president, statsminister, premiärminster eller kung…vad han/hon säger/skriver eller vad han/hon gör? Vi har hört- och hör många vackra ord, löften, floskler och utfästelser från ledare från in- och utland. Hur mycket är dom värda? ”Promises made and promises kept”. Media fokuserar istället på twitterflödet, till Trump´s blandning av förnöjsamhet och frustation. Media ”just don´t get it”:)
    En helkväll med CNN säger mycket…inte direkt ”fake news” men lyssna till ”tonen”, ansiktsuttrycken, kroppsspråket, frågeställningen. Ord kan sägas på många sätt. Så mycket hat…man blir mörkrädd och obekväm och får byta kanal.

    • Karin Henriksson

      5 november 2018 at 22.05

      Hej och tack för synpunkter, alltid välkommet. Tror inte att det finns ett givet svar på din första fråga – beror på omständigheterna, eventuella kriser och typen av ledarskap (läs Churchill). Och löften och valfläsk är ju politikens livsluft nuförtiden, men si och så med förverkligandet.
      Och, ja, visst är det twitterflöde etc., men om detta kan sägas att medierna i alla fall delvis är efterfrågestyrda och att det finns någorlunda neutrala medier att vända sig till – och annars kan man ju växla mellan MSNBC och Fox News!

Kommentarer inaktiverade.

© 2018 Amerikaanalys.se

Tema av Anders NorenUpp ↑